德国的经济模式是怎样的 罗兰·贝格

德国的经济模式是怎样的  罗兰·贝格   2013-04-23 09:47

http://www.dfdaily.com/html/8762/2013/4/23/984563.shtml

我是德国人，今天讲的是我的祖国，当然觉得非常荣幸。我们探讨德国的经济、德国的模式，是不是说德国就是大家的榜样呢？

　　向德国学什么

　　道路自信的前提是对道路的比较、认知。“向新加坡学习”这样的命题重新得以重视。视角单一可能难以得出有效判断。德国在2008年金融经济危机以来的表现无疑可以提供新的参照。

　　  3月21日，德国罗兰·贝格管理咨询公司、清华大学中国与世界经济研究中心（CCWE）主办了一场题为“德国社会市场经济模式的中国之鉴”的研讨会。罗兰·贝格管理咨询公司创始人罗兰·贝格（Roland Berger）教授介绍了德国的经济模式。担任主持人的清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵进行了点评。

　　  中国国际经济交流中心常务副理事长郑新立、国家发改委宏观经济研究院副院长王一鸣作为政府智囊说明了中国应当向德国学习什么。

　　  去年，我们两次讨论德国问题：5月22日，我们曾专题讨论了“德国经济为什么这样强”；12月25日，刊发中国社会科学院农村发展研究所研究员冯兴元文章《聚焦社会市场经济：德国经济战车的体制武器》。

　　  《东方早报·上海经济评论》摘编了清华大学本次讨论实录，今天刊发于此。我们认为，德国经济发展的许多经验，很值得继续研究。


地震 使用社交媒体 - FT中文网特约撰稿人 马峻 2013年04月21日

http://www.ftchinese.com/story/001050042?full=y

第一次在距离震中一百多公里的地方感受一场7.0级地震带来的冲击，也第一次在危机时刻密集使用社交媒体，我对微博、微信在危机中的作用产生了一些新的认识。

我原定4月20日上午9:00的飞机从成都飞往北京。周六上午交通便利，7:40就到了成都双流机场，过完安检，7:55我就来到了候机大厅，开始打开手机看微信群。最近微信群很火，二十多个高中同学跨四大洲昼夜轮番聊天成了必修课。

我正在看昨天美国同学的聊天记录时，突然间感觉外面好像风声大作，整个候机楼开始震动，仿佛是坐在简易工房里感受到火车从家门口经过那样。是飞机飞得太近了？大家开始向外张望，然后马上意识到可能是一场地震。接着觉得脚底下晃动地越来越厉害，整个候机厅在颤抖。我看着头顶上高高的一排排钢架，真不知道什么时候会掉下来。旅客们全都站起来拿着自己的行李找安全的地方各自奔跑。但是，在一个全封闭的候机厅，虽然离地面才五、六米，附近却找不到逃往地面的出口。而楼里哪里是最安全呢？这时候才后悔自己没有学习避震常识。

幸好这场震动持续了半分钟就过去了，大家都清楚现场没有任何人能够马上告诉我们发生了什么，国航的工作人员也和我们一样惊恐和茫然。稍微安定之后，马上想到的是让外界知道这里发生了什么。8:06，我在三个微信群里发了“成都可能发生地震，机场候机楼严重晃动，大片恐慌”。8:07，我在新浪微博发了“成都可能发生地震，机场候机大厅严重晃动，旅客恐慌不知所措”。我们在机场里的人不确定发生了什么，希望能得到外界的信息。大厅里很快就安静了下来，多数旅客开始打电话、看手机或iPad，寻找信息。虽然朋友们也没有找到答案，但一位老同学的一句“还好机场不是豆腐渣工程”倒是给了我不少安慰。8:25分，我的海归群转来了一条新浪8:20的快讯《四川雅安芦山县发生7.0级地震》，两分钟后还发来了地震位置图，离成都只有大约150公里。我也把这个消息告诉了附近正在网上搜索的旅客。


这时的微博还是静悄悄的，但微信群里一些在成都市区的朋友给大家描述了当时的情景：大街上占满了穿睡衣的人，房屋晃动严重但没看见倒塌，晃动的强度和汶川地震差不多，但是持续时间比汶川短，等等。由此看来，此次地震伤亡估计比汶川那次小很多。心里自然镇定许多。

虽然大震过去了，但余震还是不断，好几次能够明显感到座椅在晃动。然而候机大厅却很安静，有旅客三三两两的去国航登机口简单地问询，但没有情绪骚动或一大群人围住工作人员等等情形，不少旅客在得知机场关闭以后索性躺下来休息了。更多的人还在看他们的手机或打电话。

就在大家准备长时间等待甚至可能在成都过夜的时候，10:05机场方面通知大家准备登机，我们的飞机11:00离开跑道飞往北京，结束了在成都机场惊恐的三小时。

我坐在飞机上开始思考新时代媒体的变化，自媒体和传统媒体、甚至微博和微信的差异。在危机到来的时刻，显然人们更多的依赖自媒体来获取信息、寻求帮助或者获得精神安慰。我抬头看到机场播放CCTV地震新闻的时候已将近9:30，也就是地震后一个半小时。这对于我们这些旅客来讲已经是旧闻了，更多的是印证了之前的各种猜测。平面媒体此刻也主要通过官方微博来抢占时机，其速度仍然无法和自媒体相比，但是传统媒体在内容上的权威性确是不容置疑的，自媒体的很多信息可信度不高。

在危机面前，新浪微博和腾讯微信的作用也有很大的区别。微信是基于朋友、熟人的所谓“强关系”社交媒体，大难降临时，发布微信并不是为求扩散，而是希望得到咨询、帮助和安慰。这种通信工具的实时性和双向性在危机时刻的初期对你产生的心理安慰是巨大的。我在机场三小时的大部分时间是在微信上度过的，降落北京以后也首先通过微信向朋友们报平安。（和家人通信还是以短信为主，可以得到即刻的关注，也不至于淹没在N条其他微信之中）。但是微信信息的可信度或权威性并不高，因为它不是一个大家获取知识的主要渠道。一些重要信息，除非注明消息来源，我经常会到微博上去查一下。

而微博是一种所谓“弱关系”的社交媒体，你和大多数粉丝并不认识，此时的媒体属性尤其显见。除非你有六位数以上的粉丝或者把信息@到某某加V的大号上去，否则很难在几分钟内得到有用的回复。但是官方微博和微博名人带来了大量的信息以及信息的权威性。在登机前的最后一小时，我的多半时间是在微博上度过的，因为这时候我更关心地震的全面信息而不再是自身的安全。降落北京以后也基本上从微博上了解灾情，这时候微信已经很安静了。简单的说，微信是你沟通的渠道，而微博是你获得信息和知识的渠道。

根据我的观察，社交媒体在这次危机中所展现出来的安定作用是无可置疑的。如果大家不看手机，很难想象整个候机厅会在多次余震中这么安静。新媒体让信息变得更加及时、透明、多渠道和全方位。

（注：作者毕业于复旦大学新闻系，现为投中资本（CVCapital）董事总经理。本文编辑刘波。）




北京房租缘何热过房价 2013-04-24 02:30:23  新京报 

房租上涨，基本上反映了北京住房需求旺盛的现状，无任何泡沫可言。

　　■ 一家之言

　　日前，央视披露的一份统计数据显示，今年一季度北京单套房平均租金价格已经攀升至3660元，较2008年大涨82%。另据北京统计局数据，北京今年3月CPI上涨3.6%，高于全国的2.1%，主要原因是房租同比涨幅达8.4%。

　　近十多年来，我国房价涨幅远超房租涨幅，房屋租金回报率明显低于发达国家，一二线城市的住宅租金回报率多在2%-3%之间。按这点租金收益，还不如将购房款存银行收定期利息。房产投资者主要赚的是房屋升值的收益，而非租金收益。

　　一般而言，房价属于资产价格，而资产价格的波幅较大，当其上涨幅度会超过合理或者说均衡水平时，就容易滋生泡沫。而房租反映的是房屋的使用功能，人们会为了房价上涨而去炒房，却极少人为了房租上涨而去囤房（二房东承租后分割空间批量出租另当别论）。所以，房租上涨，基本上反映了北京住房需求旺盛的现状，无任何泡沫可言。

　　有些反常的是，近期北京房租上涨的架势，丝毫不逊于房价。比如，按国家统计局口径，今年3月北京新建商品住宅价格同比上涨2.9%，明显小于8.4%的房租涨幅。北京房租到底怎么了？大概可归结为以下几点原因。

　　其一，北京租房需求旺盛。这其中又可分为两方面。一方面，近年北京房价涨得快，居民收入跟不上，抑制了购房需求，促进了租房需求。另一方面，近年大量外来人口涌入北京。十年来，北京年均增长近60万人。其中，外来人口占北京常住人口总量的36%。外来人口中的大部分人，都买不起房，只能租房住。

　　其二，每次调控之后，都会引起房租上涨。这一现象比较明显，多数情况下，新一轮的调控政策出台后，部分购房者观望等待，这就打断了他们的购房进程，从而导致租房需求暂时性的额外增加。若从长期观察，近几年持续的打击投资投机性购房需求，确实也在一定程度上抑制多套房需求，这也就意味着可以用于出租的新增房屋，其供应规模增速较2009年之前有所下滑。供应增量小，而需求增量大，自然催涨租金。

　　其三，CPI上涨也会推高房价。房价不统计在CPI当中，可房租却是CPI的重要组成部分。近些年，我国物价持续上涨，尤其是农产品价格和服务类价格。物价上涨是经济快速发展的伴生品，同时又与货币政策有关。2009年我国流动性过剩，致使很多种类的消费品价格大涨，房租亦随之“水涨船高”。

　　另有其他原因。比如，近年来北京旧城改造、城中村拆迁规模很大，原来房租较低的房源大量减少。再如，北京的学区房持续走热，此类房租往往领涨市场。还有，北京部分中介喜欢炒作房租，从房东手中低价收储房源，高价租出；而且在合同执行方面，频见恶意克扣房客保证金的现象，从而增加了租房成本。这些均一定程度抬升了房租水平。

　　□杨红旭（上海易居房地产研究院副院长）




假如凤凰错了，谁来纠正？ 2013-04-24 02:30:43  新京报 

凤凰“圈城收费”是对是错，仍然悬搁；骑虎难下的“新政”，纠还是不纠就这么纠结着，总不是办法。

　　■ 视点

　　新京报调查显示，4月10日以来，凤凰游客锐减，商户抗议的消息仍在传出。另一方面，记者注意到，4月18日开始，凤凰古城门票检查悄然放松，不过县政府人员表示门票依然在收。

　　我们无从得知这种“放松”，是出自于管理人员在执行层面的故意走样，还是地方政府在决策上的有意默许。但这一消息本身对政府公信是有杀伤力的。收费是否合法、又是否合理，需要一个正式的说法。否则，民众就会基于“门票检验悄然放松”的事实，怀疑当地政府已经“悄然”退让，并开始纠正之前的错误决策。

　　相比起收费的高调，低调地让收费慢慢淡出公众的视野，这合乎官方舆论应对的法则。跳出凤凰的收费之争来看，在近年来的诸多改革举措和制度创新中，要找到类似的“高调推出、低调退出”的例子并不难。这一潜规则，事实上掩盖了决策者的责任，也为下一个“拍脑瓜决策”，甚至是“违法决策”埋下了伏笔。政府决策应该合法，还应该合理。凤凰“圈城收费”合不合法、合不合理，至今没有一个权威的说法。

　　不管“门票检查悄然放松”是否代表着一种风向，“重大决策”的退出机制与纠错机制都值得关注。

　　改革也好、创新也好，允许试错，但不允许违法；允许试点，但不允许悄然退出而无一个说法。尤其是对那些涉及不特定多数人利益的决策，漠视和利益相关人的知情权与参与权在先，再来“悄然退出”，则又将对利益相关人带来新的权利伤害。

　　对照凤凰的“圈城收费”，各界的批评已持续了一段时间。但当地对这一“新政”的认定，仍保持着沉默。

　　地方政府自己不纠，既是利益相关，又是碍于面子，可以想见。但致力于建设“法治湖南”的上级政府也不语、当地人大又疑似不敢说，这将使凤凰当地政府继续陷入负面舆情的漩涡之中。

　　决策的退出和决策本身都需要遵循法律的规定，都需要尊重利益相关人的权利。“圈城收费”是对是错，仍然悬搁；骑虎难下的“新政”，纠还是不纠就这么纠结着，总不是办法。而基于自我纠错不可期待，法定调查与制度化的追责理当主动介入。

　　□王刚桥（学者）




因果關係 - 高慧然 蘋果日報 2013年04月24日

五年前汶川地震，我捐了錢，後來我猜那錢變成了郭美美腿上的絲襪，或者中國紅十字會會長郭長江百萬名錶折射出的其中一道光芒。這次雅安地震，我轉貼了網民擬寫的信給香港政府，警告政府不要濫用公帑去捐助中共。本來，遇災難幫助災民無可厚非，問題是，中國政府缺錢嗎？到2009年為止，中國籠絡非洲用了760億人民幣，籠絡北韓更達至8000億。每年中國用來維穩的費用則是9000多億。富強如此，香港政府捐納稅人的血汗錢絕無必要，只是為自己作政治捐金而已。舉個不恰當的例子，如果李超人大屋漏水，要換雜物房地板，需要窮人夾款資助嗎？

同為四川地震，五年前港人踴躍捐款，這一次，地震消息一公佈，網絡第一時間發起了「一毫子都不捐運動」，群情洶湧，政客欲了解選民意願，不妨做網絡調查。

陳雲大師說，「政府無恥到這種地步，其人民也不會好到哪裏去。」

話不好聽，但千真萬確。一個殘暴無恥不堪至此的土匪政權可長治久安這麼多年，人民做了甚麼？趙連海為大頭奶粉嬰孩討回公道，被關進監獄；汶川地震後，譚作人多番證實震因與政府大興土木修築水壩、對地質造成龐大壓力有關，也入獄了。可惜只有一個趙連海、一個譚作人，若有一億個、十億個，中國人不必全世界撲奶粉，雅安也許不會有地震。世上一切果，皆有因。此乃因果關係。

高慧然  電郵 :kowaiyin2004@yahoo.com.hk

.END