香港華人基督教聯會日前在報章刊登公開信，批評平機會主席周一嶽去年參與同志遊行，立場有偏頗。華基聯強調其在香港擁有近百年歷史，自稱信徒逾三十萬人。華基聯的做法，像意謂歷史悠久便代表真理和公義，罔顧了現實中不少古老信仰跟普世價值抗衡，很多具有多年歷史的機制其實都是將不公義情況延續的元凶。
以數目作為理據更是欠說服力：華基聯不止強調其信徒眾多，駁斥平權爭取者時，往往會指出全球為性向歧視立法的國家屬少數，同志婚姻合法的國家更少。全球多數國家中，同志仍被視為不正常，仍不可以結婚，包括整個非洲大陸和東南亞所有國家，中國和北韓。甚麼發達國家例如北歐、加拿大、美國多個州，畢竟是少數，根據華基聯的邏輯，數目少就是無代表性，其立場就是錯了。
反對性向歧視立法聯盟向來都愛斷章取義，選擇例子時只取其對既定立場有利因素，選擇性忽略其他的。譬如引用美國近月一些同志教師被學校辭退的事件。某州有位同志老師多年來一直公開或半公開其同志密友，其任教的天主教中學沒有干涉他的私生活；然而當他在電郵中透露要與同志戀人結婚時，學校終於炒掉他：理由是教師就職前曾簽署合約，指明不可以作出違背教規的事。香港反歧視法聯盟認為，這些學校做得真對，而同志教師則咎由自取，要是香港就性向歧視立法，情況會比美國更壞，因為周一嶽曾表示立法後學校連教員私生活也不可以管。
筆者想像自己如果是同志，一定不會加入這類學校工作，不過亦必須強調，這些美國學校做得再錯，都比香港那些聯盟開明很多。聯盟應做的，不是想像香港前景如何比美國糟，而是從這些例子去探討美國人開明和包容的一面。何解？因為案中老師性取向一早不是大秘密，而學校尚且尊重其私生活，只是老師最後正式結婚，才衝破了學校的容忍界線罷了。
筆者盼望這些聯盟看得較全面，在此儘管分享在美國有關神職人員的見聞。筆者在美國上過由神父教授教導、以法律與天主教社會訓導（Catholic Social Teaching）為題的課堂。該名神父很受敬重，吸引了不同派別同學選讀該課。記得一位男同志同學刻意挑選了同性戀議題來發表個人報告，說到一些個人經驗時更激動得當眾痛哭。該同學安心表露自己身份和如此放心去真情流露，因為他知道教授只會客觀討論不同學術觀點，拒絕對不同性向人士妄下出道德判斷，更強調 Catholic Social Teaching 旨在令宗教跟社會接軌，重視社會公義和人性尊嚴，在一篇論文便講到同志私底下的同性性行為跟公眾秩序（public order）這個道德概念沒有牴觸，所以可接受。
筆者真心寄望，這些聯盟斷章取義時，便依賴聖經好了，本身並非甚麼道教、佛教專家的，千萬不要從網上搜括有關章句以自圓其說──因為要認真研究這些宗教不同派別對同性戀的態度和歷年來的轉變，大概要參考無數學術論文和專書。
黎德怡
.END
No comments:
Post a Comment