練乙錚: 心魔鬥．悟．日台韓怎樣轉型 - 信報 2013年10月7日
終於，「有人」得到和筆者相同的政治待遇，於本月2日給《文匯報》的頭號狙擊手「來論」攻擊，罪名是「罔顧事實」、「妖魔化中央」。無名之「有人」乃立會主席曾鈺成，這點該報讀者群中大概無人不知；不過如果大家以為不點名乃是一種手下留情的話，再看看4日《明報》中國社會科學院特約研究員、《亞洲週刊》專欄作者蒯轍元的另一「來論」，當會馬上覺得那種「手下留情」的令人毛骨悚然：「必須指出，『心魔論』十分惡毒，不但把反對派和背後的外國勢力阻礙特首普選的責任歸咎中央，而且把中央守住不能允許與中央對抗的人擔任特首這條底線說成是『一國兩制』出了問題。如此明目張膽妖魔化中央、妖魔化『一國兩制』，即使出自反對派政客之口亦屬猖狂之極，何況是出自一名建制派『大佬』之口？」
一、尾生抱柱終無女 魂斷藍橋豈有男
這是宣示敵我矛盾、非常文革式的批鬥語言。以曾主席長期以來在「組織」內的地位，有人用上這樣的語言指向他，絕對不會是那些人的私人決定而必然是「組織」行為。而且，公開地在傳媒進行批鬥而不是私底下「和風細雨」地做曾主席的思想工作，顯然是鬥爭已經到了後期【註1】。
留意中共黨內鬥爭的人都知道，「不點名批判」到了如斯田地，就已經是一道最後通牒，如果當事人不馬上改轅易轍自我批判，則啓動開除出黨的程序就是下一步。（結局之前，往往還會有最後一次嚴肅地尊稱鬥爭對象為「同志」，不過那只能算是「紅色幽默」；例如，去年4月10日的新華網頭條是〈授權發布：中共中央决定對薄熙來同志嚴重違紀問題立案調查〉。）所以，我們要好好觀察，在未來幾周裏，曾主席會不會堅決地、公開地或者僅僅是含蓄地打倒上周的曾主席。
筆者與曾主席相識於四十年前，彼此不算熟，卻是同樣信奉馬列、熱愛毛主席；所不同者，乃是他屬於愛國陣營的「自己友」而筆者最終證明不過是「同路人」一名。那些年裏，大家一起經歷了「批林批孔」、「批鄧」、「反擊右傾翻案風」、「四．五天安門事件」、「打倒四人幫」。每一次，大家都給共產黨糊弄；每一次，大家都在「想通了」之後掉頭、緊跟。不過，後來他比筆者（或者當年大多數的「同路人」）多掉頭緊跟了一次，那就是89.6.4的天安門大屠殺。如此對黨「一往情深不離不棄」，夫復何言。
正因如此，曾主席最近的「心魔論」，又一次引起筆者對這位老朋友的關注：莫非黨性最終復歸人性了？
抑或，曾主席將再一次「華麗轉身」，天人交戰幾天之後，依舊是一個那麼一往情深的藍橋尾生？
二、念下去吧，我的朋友
歸去來兮，田園將蕪胡不歸？既自以心為形役，奚惆悵而獨悲？悟已往之不諫，知來者之可追。實迷途其未遠，……
三、大陸經濟轉型三困難
消費比重下降和投資比重偏高，是出口主導型經濟處於高增長時期的普遍現象。上世紀七、八十年代，日本尤其如此，人們於是喜歡以「瘦猛戰艦」和「豪華郵輪」分別比喻日、美經濟。按布魯金斯學會研究員D. Dollar剛剛發表的論文所言，除了日本之外，東亞的南韓、台灣，也經歷過同樣狀況；所以，觀此三國（或地區．下同）何時轉型、開始轉型之時的GDP各部分比重，以及三國轉型的途徑，對瞭解大陸往後十多二十年的經濟走勢及其獨特的困難處，大有幫助【註2】。
先請看一點簡單事實：
（一）以購買力平價計算，2011年的大陸人均GDP為8,189美元。日台韓達到此水平的年份分別是1970、1982、1987。此三國經濟轉型（以投資佔GDP比例持續下降為標誌），不約而同差不多也是在達到這個發展水平之時開始的。
（二）未達此發展水平之前，三國的投資比重一直增加，至轉型點之際，都達到GDP的35%左右的最高水平；其後此比重穩步減低至目前的20-26%水平，減幅是10-15個百分點左右。
大陸的前期走勢也一樣，不過在達到領導人覺得要轉型之際，投資卻已高佔GDP的43%，並且還不斷增長，現時已達50%+。因此，大陸今後的投資比重要壓縮的幅度，要比其他三國當年的壓縮幅度大得多。這是大陸必須面對的第一個獨特困難。
（三）在達到轉型點之前，三國的GDP都有長達二十年左右的年均10%高速增長期，與大陸的成績差不多，然後都進入5%以下的低增長期。
出現這個變化的兩個主要原因都一樣：其一是，高投資比重必然導致邊際投資收益遞減（這是經濟學最堅實的定律之一）；由此導致邊際利潤下跌，企業於是減少投資。其二是，發展初期，本國與先進國之間的科技差距大，輸入技術的餘地也大；但隨着經濟發展和外國進口科技的增加，輸入更多先進技術的餘地減少，往後的經濟增長速度自然減弱。（發展本國高科技是極長線投資，談何容易。）這兩個因素導致的GDP增幅下滑，在大陸已經出現。
（四）投資比重下跌快，必須找到足夠旺盛的替代增長，才能保持GDP不下跌。理論上，替代增長只能來自私人消費、出口、政府消費（指政府的營運成本）這三方面。三國在這方面的重要經驗雷同：替代增長都來自出口增長。特別要注意的是，在進入轉型期之後，這三國的私人消費佔GDP比重基本平穩，沒有增加，而政府消費的比重更不斷下降，不僅不能擔當替代增長的角色，還需要找替代增長。
日台韓的投資比重下降之後，「替代增長都來自出口增長」這一個事實很關鍵。此前，日韓平均出口淨值都是負的，經濟轉型之後轉變為正，赤字外貿變為盈餘（台灣有點不一樣，較早出現了盈餘，但後來降為持平，然後回復盈餘，真正提供替代增長）。但是，大陸恐怕已經沒有這個有利空間，因為其出口赤字變盈餘早在達到轉型點之前已經出現；往後要進一步大幅增加出口以替代投資比重下跌，在當今歐美市場疲弱狀態之下，可說已經沒有可能。D. Dollar的論文十分強調這點。這是大陸要面對的第二個獨特困難。
（五）私人消費佔GDP比重是國民生活質素重要參考。大陸與三國處於相同的人均GDP水平進入轉型期之際，大陸的人均消費和總體消費佔GDP比重嚴重偏低（去年是36%），對比三國，大概低了15-20個百分點。這就是論者常常說的「國富民窮」現象。
然而，更重要的問題是，大陸私人消費比重如此偏低，當投資比重從50%+的水平下跌之際，私人消費增長必須是投資下跌速度的差不多1.4倍，才可以保持GDP不至於下跌。然而，三國的經驗說明，轉型開始之後，消費比重基本保持不變；大陸則不僅要變，而且變的速度要很高。這是大陸要面對的第三個獨特困難。
個別分析員看好大陸經濟轉型，如前Morgan Stanley的Stephen Roach便指出，大陸上半年的服務業年增長率達8.3%，比製造及建築業的平均年增長率7.6%高，就是好兆頭。然而，半年的局部表現其實不能清楚顯示大勢；長期以來偏低而且不斷下降的私人消費比重這回事，要解釋必得從結構性因素找，找到了，才可對症下藥。這個不容易，中外經濟學界提供的各種傳統解釋，至今未聞有所突破。因此，筆者向大家介紹一個非傳統解釋。
《信報》大多數讀者都熟悉的哥倫比亞大學教授魏尚進，最近夥同美國國際糧食政策研究所的張曉波（音譯），發表了一篇觀點新穎、實證嚴格的論文，以大陸人口陰陽大失調解釋為何大陸私人消費總體偏低、儲蓄率和投資比重為何偏高，乃至嚴重影響大陸的宏觀經濟轉型。篇幅關係，這篇精彩文章的內容，要留待下周才可介紹給讀者。
作者為《信報》特約評論員
《氣短集》之十
【註1】大家若以為「中國社會科學院」是個一般意義上的學術研究機構，那就錯了；它隸屬國務院，卻是由黨的中宣部與中央組織部聯合領導的，也就是說，在工作上首先是黨的喉舌，在人事上由黨決定，亦即大方面上和《文匯報》沒有兩樣。
【註2】見D. Dollar今年10月發表的China's Rebalancing: Lessons from East Asian Economic History，可免費下載自http://www.brookings.edu/researc ... omic-lessons-dollar。這篇論文利用了賓夕凡尼亞大學建立的最新版Penn World Tables 8.0數據庫。
.END
China’s Rebalancing: Lessons from East Asian Economic History, October 2013
http://www.brookings.edu/research/papers/2013/10/02-china-economic-lessons-dollar
http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2013/10/02%20china%20economic%20rebalancing%20dollar/china%20economic%20rebalancing%20dollar.pdf
David Dollar, Senior Fellow, The Brookings Institution, John L. Thornton China Center
Summary
China’s senior leaders have spoken for some time about the need to rebalance the economy away from
such heavy reliance on exports and investment, towards consumption. This paper examines the earlier
development experiences of Japan, South Korea, and Taiwan in order to shed light on the questions of
whether China really needs to rebalance towards consumption and how it might be accomplished. The
earlier developers had high investment rates peaking around 35% of GDP. Starting at about the level of
per capita GDP that China has now, they all experienced a tapering off of investment. In general they
rebalanced towards external demand which was possible because they had trade deficits in their rapid
growth phases, which could then shift to trade surpluses. China differs from the earlier developers in
several key dimensions. In recent years it has had 15-20 percentage points of GDP less in household
consumption than the others; its investment rate has been noticeably higher; and it developed trade
surpluses at an earlier stage of development. The unique aspects of China’s development likely stem
from key institutional features of its model: the hukou system limiting rural-urban migration, the large
role of state enterprises in the economy, financial repression, and the system for evaluating and
rewarding local government officials. These factors together create a heavy bias in the Chinese system
against household income and consumption, and in favor of investment and exports. Reform of these
institutional features provides the best hope of smooth adjustment of China’s economy away from
investment towards consumption.
About the Author
David Dollar is a senior fellow with the Foreign Policy and Global Economy and Development programs.
He is based within the John L. Thornton China Center at Brookings. Dollar is a leading expert on China's
economy and U.S.-China economic relations. From 2009 to 2013, Dollar was the U.S. Treasury
Department's economic and financial emissary to China. Previously, he worked at the World Bank for
more than 20 years, serving as country director for China and Mongolia.
.END2
No comments:
Post a Comment