雷鼎鳴 - 港人的快樂指數 - 晴報 2013dec02
http://hk.finance.yahoo.com/news/%E9%9B%B7%E9%BC%8E%E9%B3%B4-%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E7%9A%84%E5%BF%AB%E6%A8%82%E6%8C%87%E6%95%B8-224445211--finance.html
港人客觀上應是較幸福的，但現實情況落差很大。
我每年都會開班教一門「香港經濟」的課，其中一個要求便是學生必須寫一篇有實證作根據的研究報告。多年來，每年都屢有驚喜，因為發現學生只要有適當指導及能專注學習研究，每每都能發現一些我以前未知的結果。由此之故，對外間一些過分批評大學生的言論，我從不認同。這類批評可能太受某些有過火行為或不思進取的年輕人帶來的印象所影響，但優秀的年輕人比比皆是，我們不用以偏概全。今年又有多篇報告使我學懂了多一點知識，其中一篇是問港人究竟有多快樂（或多痛苦）。
快樂與否易陷思考陷阱
國際上有不同的研究組織都曾試圖量度一種可稱為「幸福指數」（Happiness Index）的東西。經濟學家對此等指數通常十分懷疑。若我們問自己，今天比昨天是否更開心快樂，我們或許可以提供正確的答案，但我們若問自己是否比某某人更快樂，我們便立時會墮入一思想陷阱。我們就算見到這位某某人愁容滿臉，是否便可肯定比他快樂？我們其實並無把握去回答這問題，因為我們沒有客觀量度快樂程度的工具，那麼人與人之間快樂程度有何差異又如何可以得知？若要量度整體社會中不同人等的平均「幸福指數」，難題便大了。
實際上，國際上各種「幸福指數」多半是訪問不同人等，問他們的自我感覺是良好還是差勁，自己給自己的快樂程度打多少分等等，所以嚴格來說，「幸福指數」應理解為各人自我感覺的平均價，不一定等於客觀上他們究竟有多快樂。
對此種研究較有權威性的是哥倫比亞大學的「地球所」（Earth Institute）名滿天下的經濟學家薩克斯（Jeffrey Sachs）所領導的團隊替聯合國所撰寫的報告。據此報告，世上「幸福指數」最高的國家是丹麥，它在10分滿分中得分7.693分，最痛苦的是只得2.936分排名156的多哥。至於香港，2010至2012年得分5.523，排名64，遠低於排名30的新加坡（6.546分），41名的南韓，42名的台灣，43名的日本，甚至是63名的越南。香港這回真的輸得沒有面子。
但甚麼因素影響到各地人民對自己的快樂程度的主觀評價呢？我的學生（羅安宜、葉寶欣，及兩位外國來的交換生Chris與Adrian）用了一些計量經濟學的方法找出有幾個因素作用顯著，它們是人均G D P、量度收入差距的「堅尼系數」、人均壽命及民主化指數。
社會問題導致港人憂慮
香港為甚麼排名這麼低？是否在上述的幾個變數中香港都得分甚低，所以港人才不甚快樂？答案恐怕不是如此，香港的人均GDP與壽命之長，得分極高，「堅尼系數」雖不濟，但不致把總分拉低多少，至於民主指數，香港位處中游（此指數為英國《經濟學人》所編，不知是否可靠），也不會把分數拖累太多。我的學生們把這些因素都放進一方程式中，發現按照香港的客觀條件，「幸福指數」應高達7分左右，與排21的比利時及22的英國相若，比新加坡更高出甚多。我用相同的方法比較過「地球所」的專業報告中的數據，它把貪污指數、自由選擇指數、健康與壽命、人均GDP、社會中的互相支持程度、各國人民捐款的慷慨程度等等都考慮在內，結果與我的學生所得的幾乎完全相同：在客觀條件上港人「理應」更快樂，但主觀上他們卻並不這麼開心。
這是否意味港人身在福中不知福只知抱怨？還是有重要的影響大家快樂的因素未被考慮在內？我不知答案。但香港社會被撕裂，對立氣氛嚴重，我相信在此氛圍下，正常人不會自覺是世上最幸福之人。至於是否因貧富懸殊或民主不夠發達所造成，這倒不是，因為此等因素早已納入計算中。
撰文︰雷鼎鳴
.END
No comments:
Post a Comment