我唔關心政治 - 梁文道

梁文道：我唔關心政治（港商政治的末路二之一）蘋果日報 2013年12月21日星期六

梁振英就是不給自由黨面子，要他們難看。一般市民會同情自由黨嗎？李嘉誠跑到廣州媒體喊完，呼籲香港切莫走向人治，香港的老百姓會可憐他嗎？當然不會。就像許多學者所說的，本地傳統地產商和他們的政治代言人走到今天這步田地，可謂咎由自取，半點怪不得人。

當年李鵬飛毅然投身直選，儘管失敗，但仍算啟示了一條方向。然而這群人得到的啟示卻是直選之路不好走，最好還是退守在安全窩裏，死命延長立法會功能組別，以及既有的官商合謀格局。那時候，許多香港人還把李嘉誠當成超人，「地產霸權」這個名詞還未出現，仇富的情緒更遠未興起。可惜他們錯過了那段黃金歲月。

以李嘉誠為代表的這群香港大地產商，他們的政治觀念就是最典型的南方華裔商人文化。這種人要是活在海外，比如說東南亞，每逢政治變局，接受記者訪問的時候大概就會說：「我們不關心政治，最重要是社會穩定，不要鬧得太亂。」但他們真的不關心政治嗎？當然不。為了謀利，他們會在身處其中的環境之內努力鑽營；面對官府的要求甚至榨取，則盡量「關心」迎合，有機會的話還會按着人家的遊戲規則力爭上游。久而久之，便成了建制派機器的一部份，共存共榮。所以在遇上了大部份庶民都會歡呼鼓掌的政治變革的時候，他們就會變得憂心重重，惶惶不可終日，生怕民主浪潮會漽了他們口中的「穩定」。例如昂山素姫進入國會，緬甸有些華商就公開表示疑慮，「害怕未來生意難做」。又如馬來西亞臨近變天，保守華商勢力的橋頭堡「馬華公會」則唯恐奉行種族主義路線的政權倒台。

他們一點也不反對一個不民主不公義的體制，倒不是出於真正的政治信仰。（在這一點上，他們倒還真的是「不關心政治」，因為他們根本沒有政治信仰），而是因為他們已習慣了那套體制（所謂的「穩定」），並且找到了在那裏頭謀利的途徑。




商界交白卷 - 梁文道 蘋果日報 2013年12月22日

上個星期，在《明報》舉辦的一場政改座談裏頭，自由黨的周梁淑怡再次老調重彈，說了一番未來立法會普選應該保留功能組別之類的老話。這麼多年了，香港變了，這班人卻始終不變，直到現在還要論證功能組別的價值。可見這群代表商界利益的政治人，以及他們所代表的那些本地傳統富商，是如何地不思進取，是怎樣地懶惰。

從一個比較基進的角度來看，任何代議民主政治都可說是一套為了資本利益而設立的政治制度；在這種制度之內，即便是代表工人階級的左翼政黨，也一樣離不開資本利益的限制甚至操控。但就讓我們退一步，以今日世界通行的政治討論框架來看好了，假設代議民主政治就是一種最公平最開放，任何人任何力量都可以下場競逐妥協的權力遊戲。即便如此，我們也還是可以看到許多老牌民主國家裏頭，依然有些被認定是代表商界利益的大型政黨，不只不需要國會保留什麼功能組別的位子，甚至還能贏得大選，風風光光堂堂正正地掌執大政。例如英國的保守黨，又如美國的共和黨。他們是怎麼做到的呢？

簡單得很，那就是不能只是顧着自己那堆人的好處，還要看到整個社會不同階層的訴求和取向，然後想出一套說法一種主張，既能在最大限度之內滿足自己，又能提供一個完整的社會政治和經濟的解釋，使整個社會相信這就是大家該走的康莊大道。此所以 Paul Krugman 罵了美國保守黨這麼久，批評他們只想漲滿自己的荷包；但後者卻依然受到那麼多人的擁戴（而且還包括不少最底層的美國人）。他們相信自己掌握了真理。

從李嘉誠到自由黨，他們可曾型塑過一套像樣的「真理」嗎？今天要是普選，又有多少香港底層會投自由黨的票？最可笑的是，香港乃是自由資本主義的天堂，右翼的樂園，西方中間偏左的意識型態到了我們這裏都會被當成極左的共產主義；這個地方。本該是親商政黨的最佳溫室。但李嘉誠為首的大地產商如今卻成了人人大罵的過街老鼠，而自由黨則仍然辯解功能組別的價值。這不是本地商人政治的失敗，是甚麼？

（港商政治的末路二之二）

梁文道