对中诚信托风险的反思 - 金融时报

消息称银监会工行及山西政府协商中诚信托风险处置 - 和讯信托 2012年06月29日　

http://trust.cnfol.com/120629/546,2321,12672004,00.shtml

　　和讯信托消息 中诚信托旗下产品“诚至金开1号”所遭遇的黑天鹅式的危机再次为投资者敲响了警钟。公开资料显示，“诚至金开1号”成立于去年2月1日，募集规模达到了30.3亿元，其认购起点为300万元，存续期达3年，预期年化收益率为9.5%－11%，募集资金通过股权投资方式投资于振富集团的煤炭整合。

　　据媒体最新报道，银监会非银司和工行高层已介入此事，并会同山西政府有关部门协商风险处置方案。当地政府成立了由政府牵头、相关部门参加的专门风险处置工作小组。在工作小组统一领导下，受托人积极参与，核实民间融资情况，清查资产，在法律法规框架下稳妥解决此事件。



对中诚信托矿产信托产品风险的再反思 - 金融时报 2012年06月27日

http://trust.cnfol.com/120627/546,2321,12656359,00.shtml　　

　　中诚信托矿产信托风险引发了信托公司的反思。对于这一事件有人做出了这样的表述：中诚信托事件引发业界关注的是银行方面的回应。依惯例，信托业存在刚性兑付原则，相关机构会找资金接盘;但在此次中诚信托事件里，工行已明确表示拒绝兜底，并全面停止与中诚信托的合作。工行拒绝合作的态度打破了信托公司对于“银行会兜底”的不切实际的幻想，也将逼迫信托公司更加注重风险控制。而在信托公司之外，另一个问题同样值得反思，这就是一段时间以来所爆出的信托风险的奇怪特征。

　　观察归纳，从绿城事件到房地产信托的集中兑付，从吉林信托被骗到四家信托公司深陷大连实德，再到近期所爆出的中诚信托30亿元矿产信托风险，所有的信托风险案例无一不体现出这样一个特征：媒体和网络上炒得热火朝天，令信托经理和投资人惊出一身冷汗，但似乎从来没有出现过一例投资者申诉的情况。这种奇特的现象说明了什么?为什么“局内的不急局外的急”?难道真的是当事者迷?

　　事实上，对于口袋里的真金白银，“局内人”绝对不会比“局外人”迷惑。近年来所爆出的所有信托产品风险几乎都是在过程中暴露出来，但最终并没有出现不能兑付的现象。“局内人”之所以不急的原因在于投资于信托产品的资金并没有损失，他们看重的是最终结果。而“局外人”急是因为关注点更多地集中在整个风险管控链条中的某一个环节。因此这里“局内人”与“局外人”就存在一个对于风险认识的差异。

　　究竟应该如何看待信托风险?

　　首先，与所有金融机构一样，信托风险始终存在，关键要看管理和化解风险的能力。众所周知的是金融行业是管理风险的。信托是非银行金融机构，同属于金融机构，同样是管理风险的。作为一个管理风险的行业，有风险是正常的，没有风险才是不正常的。银行贷款出现不良，银行、保险、证券的理财出现亏损，似乎都没有信托产品出现风险反应这么强烈，原因是什么?其实核心应该还是在于信托的刚性兑付。因为监管对于信托产品有刚性兑付的要求，所以几乎所有人就将信托当成了高收益债券，甚至是高息存款。忘记了刚性兑付仅仅是监管层通过提高对受托机构的要求保护投资者的一种手段，但这种手段并不能保证所有信托公司不出现任何风险。

　　其次，既然信托是管理风险的，那么从一个信托产品成立开始风险就会存在，最终是否能够成为实实在在的风险，要看风险管理机构的风险管控能力，同时也要看他们对于风险的化解能力。绿城事件中，很多人看到了绿城资金链紧张问题，看到了绿城还款的压力，但却忽略了绿城的土地价值和房产价值，没有看到房地产市场仍然有大量接手盘这一市躇矗在目前的中诚信托矿业风险中也存在这样的问题。很多人看到的是融资方出现了问题，看到的是银行拒绝承担责任，但对于另外的一些有利于化解风险的因素却忽略了。

第一，距离兑付期还有近两年的时间，这两年中市翅发生什么变化?融资方会发生什么变化?都可能对于风险的化解产生影响;

第二，中诚信托诚至金开信托资金对山西振富能源集团有限公司进行股权投资，用于该公司煤炭整合过程中煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设等。计划整合完成后振富能源将形成一个年产达到360万吨，开采煤种涵盖焦煤、动力煤、无烟煤的大型综合煤矿集团。公开报道显示，振富能源拥有五座煤矿，含一座过渡保留矿井，一座洗煤厂，其中三座煤矿处于技改状态。目前抵押的资产还在，企业出现的问题是流动性受到影响。如果能盘活融资方的现金流，就有可能化解风险。

第三，从地方政府角度，发生这样的风险也是一个必须高度关注的事情，地方政府是否有可能介入事情的解决也是一个要素。

第四，即使做最坏打算，工行不对风险负责，所有的抵押资产一文不值，中诚信托有没有能力承担风险?公开资料显示，中诚信托为国都证券、嘉实基金第一大股东，2010年国都证券被评为A类A级证券公司，嘉实基金管理资产规模位居行业第二。同时中诚信托还拥有国都期货、中诚宝捷思货币经纪有限公司等的股权。即使在刚性兑付要求下，中诚信托有没有能力独自承担风险保证兑付，这样一笔账也是可以算出来的。

　　再次，如何看待媒体暴露出的信托风险?

　　目前，媒体将关注点大部分集中在融资方出现的问题上，而对于管理和化解风险的手段关注较少。但事实上，管理和化解风险才正是风险管理机构的工作内容。事实上，媒体对于信托风险暴露的积极意义在于对整个行业的警醒和提示上。但如果误读这种提示，仅从局部上看待风险，夸大某一环节风险在整个风控链条中的作用，甚至将某一风险环节视为整体风险，所造成的结果必然是混乱的。

(金融时报)



振富集团王平彦背债50亿 嘉实董事长被要求协助处理 - 全景网 2012年07月02日

http://money.p5w.net/xtlc/xtzx/201207/t4342439.htm?COLLCC=3332741083&

    在本报独家报道《中诚信托30亿红色警报:矿产信托高危》后，诚至金开1号集合信托计划因融资方涉高利贷而面临兑付危机一事被置于风口浪尖，中诚信托也在官方网站上公开发布该款信托计划的临时公告表示回应。

    而对于此事的关注远不会就此停止，如何妥善的进行风险处置和相关问责成为了更加重要的命题，据了解，目前，一位中诚信托前副总经理已经被监管部门要求“归来”协助了解“相关事宜”，而与托管方工商银行的“兜底”纠纷惹得满城风雨也让更多隐情逐渐浮出水面。

    是时候揭开谜底。

    中诚前副总协助事件处理

    6月26日，中诚信托的网站上挂出临时公告，称诚至金开1号集合信托计划融资方振富集团及其关联公司于本年度第二季度新增3笔诉讼案件，经查均因账外民间融资所引发。当地政府极为重视，并成立了由政府牵头、相关部门参加的专门风险处置工作小组。

    中诚信托表示，积极参与核实民间融资情况，清查资产，稳妥解决此事件。

    据此前报道，振富集团实际控制人王平彦已被警方控制，身上背负的债务可能高达50亿，名下基业已停工多时。

    据理财周报记者了解到的情况，早在数月之前，中诚信托的部分高管就已进驻山西着手协助风险处置，但此前进展并不明显。

    而银监会对此事也是高度重视，一直积极参与协调此事的妥善解决。

    多位知情人士透露，当初主导此项目上马的一位中诚信托副总，在信托计划成立后不久便已离职，如今也已被监管部门要求一同“配合了解相关事宜”。

    理财周报从多方消息渠道了解到，被监管部门要求协助调查相关问题的是原中诚信托副总经理安奎。诚至金开1号集合信托计划这一项目正是由安奎在任时主管经办。安奎去年上半年离开中诚信托，去年八月，嘉实基金发布公告称，安奎接任公司董事长。

    记者为此事致电嘉实基金某高管，该人士称对此并不知情，截至记者发稿前，暂未联系到安奎本人进行求证。

    而除了牵头了解项目成立时的具体情况，监管部门也已出面，与地方政府进行沟通，希望可以让相关煤矿尽快恢复生产。

    银行信托博弈风险处置

    事实上，关于信托计划如何“善后”的问题，中诚信托与托管方工商银行已经博弈了数月之久。

    据了解，诚至金开1号由工行私人银行部发行，在得知信托计划的兑付可能出现困难后，中诚曾与工行进行沟通，希望分担部分风险，而工行却明确表示拒绝兜底并停止和中诚的合作。

    北京一位信托业中层人士表示，理论上来讲，银行代销信托计划，并无需对计划的到期兑付问题承担责任，但是很多情况下，银行和信托谁才是真正意义上的通道角色值得玩味。这对于危机爆发后的权责划分有重要意义。

    多位知情人士向理财周报记者透露，当初这个项目实为工行山西分行力推，中诚在一开始时并不十分愿意承接这一项目，尽职调查报告甚至在当时并未过会，可后来因为部分“内部人士”的极力支持，项目最终成行。

    “如果是工行主导的项目，那就不难想象为什么中诚希望工行可协助兜底，这就得看当初双方具体怎么协议了。”

    某不愿透露姓名的信托业务部负责人表示。“不管谁是谁的通道，这一事件的背后意义都值得深思，对信托公司而言，不要以为有大行牵头的项目，甘心做通道就可以没有后顾之忧，尽调就可以走形式，指望出了事银行可以兜底，或者发放贷款替换信托资金，真要出了事，按照银行的风控理念，怎么可能还往里面扔钱。当然对于银行来说，也小心一点，毕竟是卖给自己客户，对代销产品把关不够审慎，很可能也赔进去自己的信用，毕竟这些购买信托计划的客户都是银行一直以来大力维护的金主。”

    值得一提的是，代销这一信托计划，工行收取的发行费用是4%，远高于一般标准。

    采矿权争议早已有之

    按照上述知情人士透露的情况，中诚信托之所以在开始时并不愿意承接这一项目的主要原因，是振富集团并购的核心资产之一山西三兴煤焦有限公司，涉及持续多年的采矿权纠纷，且一直未能得到妥善的处理。即使“民间融资”问题未在此时爆发，由于涉及纠纷，白家峁煤矿的采矿权一直没有得到官方核准，无法恢复生产也为振富集团现金流周转造成极大困难。

    根据理财周报记者拿到的一份材料显示，白家峁煤矿始建于1984年，属白家峁村集体煤矿，到2008年由山西三兴煤焦有限公司接管经营。

    2008年10月，白家峁村委会向太原市中级人民法院提起行政诉讼，诉称2002年4月山西省国土资源厅核发白家峁煤矿采矿许可证时，将采矿权人由“临县白家峁煤矿”变更为“山西三兴煤焦有限公司”，经济类型由“集体”变更为“有限责任公司”的具体行政行为违法。

    2009年6月，太原中级人民法院通过审理后做出裁定，确认山西国土资源厅关于白家峁煤矿的产权变更为违法行为，并提出司法建议：恢复原有采矿权人、矿山名称以及经济类型。

    但由于此时白家峁煤矿已经成了所有人眼中巨大的“宝藏”，激烈的争夺并未随着法院的判决而平息，最终演变为一场惨烈斗殴。

    当年10月12日，三兴煤焦保卫科科长李保明等人组织近百名所谓护矿队员与白家峁村村民发生冲突、械斗，造成严重伤亡。三兴煤焦白家峁煤矿矿长、法定代表人石金山案发后在太原服毒自杀。

    激烈的冲突后，虽然当地公检法部门深度介入，可事件的导火索“采矿权”问题却至今悬而未决，采矿权证迟迟没有得到核发，白家峁煤矿至今没有恢复生产。

    而这一切的乱象，并未阻挡诚至金开1号集合信托计划的最终成立，在一些侥幸心理驱动下，中诚信托漠视了这一重大隐患，根据工商信息显示，山西三兴煤焦有限公司2009、2010年2年年检均处于“未通过”状态，2011年信息暂未披露。

.END