立會壓民意 施政路更艱 - 王慧麟

靠立會壓民意 施政路更艱 - 王慧麟 香港經濟日報 2013年11月09日 星期六

泛民用權力及特權法，意圖迫政府向立法會交出電視發牌的相關文件，其實一早已打定輸數，因為只要政府或西環感受到，管治權威有機會被衝擊，必然會齊心反對。

不過，泛民未必估計到，支持和反對之票數如此接近，可見建制派即使齊心反對，協調他們投票反對的人士，一定費了九牛二虎之力，才能勉強過關。

支持及反對聲音如此接近，主要原因是，即使是建制中人，亦感受到民意的壓力。這次事件與過往三次，泛民引用權力及特權法之情況很不同。上兩次泛民利用權力及特權法調查陳茂波事件或湯顯明事件，民意並非一面倒，建制派投票時輕鬆過關。但今次呢？

民意壓力大 難為建制派

港大的民調顯示，有66%之受訪市民同意立法會引用權力及特權法。相信各界別之立法會議員，面對相當大之民意壓力，投反對票甚為艱難，即使像謝偉俊般轉軚，也受盡了壓力。

事情不斷燃燒，原因是政府一直沒有方法自圓其說。而且，正如立法會主席曾鈺成曾經提過之政治術語：「塔斯陀陷阱」，即是政府愈解說愈令人難以置信。因為即使我們假設早前的六頁紙解釋行會的相關決定，是符合事實兼反映實況，比誠實更誠實，市民仍然不相信，仍然認為政府有隱瞞之嫌。更何況，六頁紙內仍有地方語焉不詳，例如發牌予兩名營辦商乃是行會整體判斷，那麼判斷的準則呢？當時行會成員基於何種因素判斷呢？似乎仍未有答案。

消息人士選擇放料 愈說愈亂

最大的敗筆，是發牌事件曝光發現民意大幅度反彈之後，政府以所謂「權威消息人士」選擇性地向部分傳媒「放料」，以擠牙膏的方式，將王維基投牌失敗的原因，分了幾天告訴不同報章及刊物。但即使是緊貼消息的記者，也很難綜合不同日子，不同媒體及報章的「權威」口脗，綜合整理每天不同之失敗原因，更何況一般市民，根本不可能每日看不同報章來疏理事件。

到了最後，這位權威消息人士既不能達到傳遞信息的目的，反而製造信息混亂，更凸顯行會決定急就章兼非常粗疏，讓人感覺權威消息人士是不是為了讓「三揀二」之事情合理化，事後胡亂推砌理由「交數」呢？更何況，誰是權威消息人士呢？正如筆者的評論文章以真名示人，為何一位可以爆政府材料之「權威」人士，卻可以匿名示人呢？

到底，立法會攻防戰只是一個階段性的結束，但其實政府是慘勝了一仗，輸了民意，而且更重要的是，這次發牌事件，令一班平時不理會時事的市民也走上街頭，使到政府日後施政，更難以有力地推動，更難以在立法會推動政策。

其實，下年一月之施政報告，政府需要交代的政策發展相當多，先不談政改，包括環保的多個議題（垃圾徵費、生產者責任制、堆填區以及焚化爐等），經濟上的電費加價及專營權問題、長遠房屋策略、新界東北規劃、扶貧措施以及醫療保險等，都需要立法會議員的支持。

立會不買帳 日後政策怎埋單？

自從去年的問責制改組難產，年初長者生活津貼落筆打三更，已經顯示政府想強勢也強勢不了，立法會不買帳，上述措施怎樣「埋單」呢？難道政府又要硬闖立法會，再找權威消息人士四處放風以及找西環幫手協調麼？

現政府民望長期低水，經一年證明，團隊不像團隊（行政會議成員也居然沒有出來撑特首），領導能力不足，部分人士像在競選狀態而不在執政狀態（像新界東北諮詢會有政府官員向反對意見挑機而不肯再三溝通），如何管治情況，確實令人憂心，香港未來的路怎樣走。



電視發牌也出事 施政怎麼辦？ 王慧麟 香港經濟日報  2013年10月29日 星期二


上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。

政府左支右絀 解畫拖足一周

事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？

發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。

為保密自封後路 進退失「據」

縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：

第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。

很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？

第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。

低估民情 難與建制連綫反撲

政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民 Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。

第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？

權威消息放風 未救火反撥火

另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？

事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。

舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！[王慧麟2013年10月29日]

.END